Voyance de Rentrée

Commentaires

• 
  • 1. YK Le 06/09/2024

  Bonsoir,
  vu ce matin :
  https://www.lefigaro.fr/story/plongee-glacante-dans-le-livestreaming-le-viol-d-enfants-en-ligne-20240906
  J'ai pas réussi à tout lire et le gars n'a pris que 3 ans dont un avec sursis....pour avoir commandité un truc ignoble pour son plus grand plaisir que je qualifierais volontiers d'immonde.
  
  Bien à vous
  YK
• 
  • 2. SO Le 05/09/2024

  Bonjour, je fais suite aux douleurs que j'ai subit douloureusement très violemment dûes à une très forte insuffisance respiratoire du poumon droit qui a duré une semaine c'est venu et c'est reaprti comme si de rien
  J'ai été donc réveillé les nuits, les matins par des douleurs sensations que ca me traversait dans la poitrine jusqu'au poumon et dos à devoir me tenir le sein pour moins souffrir
  c'est la seocnde fois que je vis une grande insuffisance respiratoire très soudaine venant et reaprtant au bout de huit jours !
  sans avoir fait qq chose de différent pourtant en journée
  
  je témoigne de ses maux physiques que j'ai traversé
  et une grosse pensée à mon père qui a été malade d'emphysème et mort de ce manque d'oxygène dans les poumons et c'est héréditaire mais je n'ai jamais vécu cela..je pensée à lui qui avait eu recours à l'oxygène en bouteille ...donc c'est à lui aussi que je pensais on se sent très diminué en insuffisance respiratoire et très limité dans les gestes et ouvrir même le grillage au poulailler porter les mangeoires et abreuvoirs s'abaisser etc ca mettait un petit temps pour effectuer la vie "normale" de tous les jours donc pensées à tous ceux qui fument et aux pb d'oxygène en général à toux ceux qui le vivent chez soi ou dans les hopitaux...et pensée aussi au virus que des gens ont été victime...le vivre c'est le comprendre aussi
  
  difficile pour moi le matin de porter qq chsoe du bras droit de ce fait, puis en matinée cette insiffance respiratoire disparaissait
  
  Je pense à ce qu'on dit du changement qui se met en place et que le corps du coup subit des douleurs lourdes
  
  j'ai aussi ressentit qu'aux réveil nocturnes ou matinaux dû au manque respiratoire que je rentrais dans mon corps suite aux rêves où je quittais mon corps physique à chaque fois une douleur de "revenir" comme "attérir "...et les visions dans les rêves durant cette semaine là ont été intenses et nombreuses et rapides
  
  Donc aujourd'hui je respire de nouveau à plein poumons ! oufff
  
  merci
  SO
• 
  • 3. Elizabeth :) Le 04/09/2024

  Coucou Isabelle, et Merci Hélène :)
  Oui mettre le livret à jour sous son format papier, pendant que c'est très simple et que les médecins sont disposés ! Ce sera moins facile sous forme numérique .... Et surtout, à un moment donné la vaccination sera obligatoire et scolarisée, le seul moyen d'y échapper sera d'avoir un livret déjà tamponné.
  Oui aussi pour cette belle histoire, je connais également un couple qui fait de l'accueil, ça se passe souvent trèès bien et quand ça ne se passe plus bien, on envisage au fur et à mesure d'autres solutions. Dans tous les cas, c'est à nous de créer ce qui nous semble heureux ! Le monde actuel touche ses limites. Amitiés :)
• 
  • 4. Isabelle Le 04/09/2024

  Merci Helene pour ce long post bien intéressant. De mon côté je vous propose le livre «  des tortues jusqu’en bas » sur le sujet : pas encore lu mais à priori scientifiquement sérieux et qui devrait être médité par tous ceux qui ont la seringue facile . Ces trucs obligatoires ne sont même pas soumis aux mêmes tests de sécurité que les médicaments, c’est dire .
  Dans une récente interview Christian Perronne dit l’importance du non quand il y a mise en danger ( il parlait en particulier du futur remplacement des injections enfantines actuelles par des horreurs ARN…)
  Elizabeth , merci pour cette voyance de rentrée et tous vos petits billets toujours bien choisis ! Concernant la voyance , je n’ai pas compris ce que vous suggérez à propos du carnet de vaccination: se mettre à jour pour éviter d’être obligé de basculer sur la version numérique ou de gros ennuis …??
  Concernant le dernier billet oui la seule solution à terme est une autre société , où les richesses d’un pays ne sont pas perpétuellement aspirées par de petits groupes très puissants , et où les populations apprendront à se respecter et s’entraider ( mais sans les utopies idéalistes débiles actuelles) on n’y est pas encore ! Une de mes voisines a hébergé pendant 2 ans une famille d’Asie centrale de 4 personnes jusqu’à ce qu’ils aient travail et papiers . Aujourd’hui les enfants la considèrent comme leur grand mère qu’ils n’ont plus .Pas toujours simple m’a t’elle dit car les différences culturelles sont fortes , mais possible . Évidemment , ça reste utopique quand on a affaire à des hommes en grande souffrance psychiatrique non traitée ( hypocrisie du système qui fait juste rentrer pour déstabiliser nos sociétés puis se moqué complètement de la suite ..)
  Et pour finir: vous avez de drôles de cailloux dans votre grenier : souvenir d’un ex bagnard de retour de la mine ??
• 
  • 5. Hélène Le 03/09/2024

  Bonjour à tous,
  
  Une étude intéressante concernant "les injections" , par Sasha Latypova de Due Diligence and Art
  3 sept. https://sashalatypova.substack.com/p/the-second-shot-or-what-do-vaccinators
  :
  La 2ème injection, à 21 jours d’intervalle. Pourquoi la 2ème injection et pourquoi 21 jours, exactement ? Jetons un coup d’œil.
  L’histoire de la recherche sur l’anaphylaxie.
  
  Charles Richet
  
  Charles Robert Richet (25 août 1850 - 4 décembre 1935) est un physiologiste français, professeur d’immunologie . En 1913, il remporte le prix Nobel de physiologie ou médecine « en reconnaissance de ses travaux sur l’anaphylaxie ». Richet a consacré de nombreuses années à l’étude des phénomènes paranormaux et spiritualistes, inventant le terme « ectoplasme ». Il croyait en l’infériorité des Noirs, était un partisan de l’eugénisme et a présidé la Société eugéniste française vers la fin de sa vie.
  
  Je tiens à souligner que je ne connaissais pas grand-chose à l’anaphylaxie, si ce n’est qu’il s’agit d’une réaction allergique dangereuse qui met la vie en danger. J’en ai été témoin dans une pharmacie d’épicerie locale qui administrait des vaccins covid. Un jeune homme apparemment en bonne santé (dans la trentaine) est tombé sur le sol immédiatement après l’injection et était allongé là quand je suis entré. Tout le monde se comportait comme si ce n’était pas grave. Je voulais qu’on me laisse quitter cette planète.
  
  Pendant que je travaillais sur cet article, j’ai lancé une requête rapide CDC VAERS. Tous les vaccins de tous les temps dans le VAERS (environ 30 ans) ont produit 12 200+ réactions anaphylactiques et 2200+ chocs. Les vaccins Covid-19 ont produit 9 000+ réactions anaphylactiques et 1000+ chocs anaphylactiques. Les injections d’ARNm sont responsables de 11 000 des 12 000 réactions anaphylactiques signalées. Cependant, ce n’est pas toute l’histoire de l’anaphylaxie.
  
  Katherine Watt m’a montré le discours d’acceptation du prix Nobel de Charles Richet et quelques articles de cet auteur (Northern Tracey). Je vous suggère de les lire. L’auteur était bien en avance sur nous tous sur ce sujet.
  
  Katherine a publié sur notre échange de courriels à l’époque :
  
  Nouvelles du Bailliage
  Insaisissabilité intentionnelle des définitions de virus et de vaccin.
  Orientation pour les nouveaux lecteurs ; Programme de bioterrorisme intérieur américain ; Outils de démantèlement de kill box anti-loi...
  Lire la suite
  il y a 8 jours · 146 J’aime · Katherine Watt
  Comme je l’ai mentionné dans mon échange de courriels avec Katherine, le travail de Richet lui-même faisait clairement référence au poison qu’il a fabriqué à partir des tentacules d’Actinaria (anémone de mer) comme le « virus d’Actinaria ». Cela a confirmé une fois de plus ce que nous savions déjà : les virus ne sont pas une sorte de « graines » naturelles de maladies, volant au hasard et sautant sur des inconnus. Ce sont des poisons - soit des toxines naturelles excrétées par les plantes, les bactéries et les animaux, soit des poisons fabriqués par des gens comme Richet et maintenant CDC/pharma. Ils ne transmettent pas par voie aérienne ou par contact occasionnel.
  
  Ce qui devient évident en examinant la recherche de Richet vieille de 100+ ans - la seule chose dont vous devez vraiment vous soucier en ce qui concerne les « virus / poisons » est une injection de produits biologiques (protéines) pour la deuxième fois dans la fenêtre d’anaphylaxie qui commence généralement après 20 jours et dure de quelques mois à des années à toute la vie. Cela peut se produire dans la nature à partir de la deuxième morsure d’un animal/insecte porteur de la même toxine biologique (un événement très peu probable de nos jours), ou de ce qui est maintenant forcé par la politique gouvernementale - de l’aiguille brandie par une pute d’argent sans cervelle se faisant passer pour un fournisseur de soins de santé qui le fait pour la 90e fois dans votre vie ou celle de votre enfant « parce que la science ».
  
  La loi originale de réglementation des produits biologiques en 1902 s’appelait la loi sur les toxines virales. Au début, virus, toxine, antitoxine, sérum et vaccin ont été utilisés de manière interchangeable, car les vaccinateurs savaient ce qu’ils propageaient dans les laboratoires et les établissements agréés - des poisons biologiques.
  
  Cela m’a amené à m’intéresser intensément à l’œuvre de Richet. J’ai trouvé son livre décrivant les travaux sur l’anaphylaxie publié en 1913. J’inclus plusieurs captures d’écran de celui-ci, afin que vous puissiez lire par vous-même.
  
  Richet a fait allusion au fait que la vaccination était un échec dès les premières tentatives, car, au lieu de produire l’immunité attendue, elle produisait des réactions violentes ou même la mort à partir de quantités infimes (non considérées comme dangereuses) de la toxine lors de la deuxième exposition. Cela s’est produit chez un pourcentage aléatoire de la population. Un exemple a cité les taux d’anaphylaxie de l’injection de sérum à l’anthrax chez le bétail : environ 10 % sont tombés gravement malades et beaucoup sont morts. La population qui réagirait de manière anaphylactique n’est a priori pas distinguable des autres, parce qu’on ne sait pas qui est déjà sensibilisé à quelles substances biologiques.
  
  C’est toujours le cas. Il n’y a aucun moyen de déterminer d’emblée qui sera sensibilisé de manière anaphylactique par l’injection d’un produit biologique (une protéine). L’establishment de la santé le nie, proclamant que tous les vaccins sont « très sûrs ». Ce n’est absolument pas vrai, comme cela devient très évident lorsque vous lisez les travaux de Richet sur l’injection de substances biologiques, même bénignes comme le lait ou les albumines (dérivées du blé et d’autres céréales). Digérer une protéine et l’injecter directement dans la circulation sanguine sont deux choses totalement différentes ! Par exemple, il est sans danger d’ingérer du venin de serpent pour la plupart des gens (à condition qu’il n’y ait pas de plaies ou d’écorchures dans la bouche). Je ne vous conseille pas d’essayer cela, mais aspirer le venin immédiatement après la morsure a été utilisé comme méthode de médecine de brousse. Cependant, une morsure de serpent délivrant le même venin directement dans la circulation sanguine est une toute autre histoire.
  
  Vous remarquez que Richet parle de la « deuxième injection ». Il s’agit de la nature de l’anaphylaxie : la première interaction avec une toxine injectée peut même ne pas être remarquée, être bien tolérée ou au pire être légèrement irritante. Après une période de 2 à 3 semaines, la deuxième exposition peut toutefois devenir très dangereuse ou mortelle. La deuxième exposition dans la plupart des expériences de Richet a été par injection. Cependant, avec une sensibilisation suffisamment élevée à la première injection, l’anaphylaxie pourrait également résulter d’une exposition environnementale ou d’une ingestion, selon le degré de sensibilisation à l'« allergène », ou « toxigen » comme il l’a appelé. Comprenez-vous l’allergie aux arachides, au gluten, au soja, etc. maintenant ? Les choses qui n’existaient pas avant que l’huile d’arachide, les albumines de blé et d’autres protéines alimentaires courantes ne soient largement utilisées dans les vaccins (et aient été proclamées « généralement sûres » parce qu’il ne s’agit que d’aliments).
  
  Il est important de noter que Richet a démontré que l’anaphylaxie, le choc anaphylactique et la variété des réactions allergiques sont tous le même phénomène, découlant de la même chose - une exposition sensibilisante par des protéines atteignant la circulation sanguine et contournant la digestion normale.
  
  Richet a fourni les principes de l’anaphylaxie dans son livre :
  
  Il a également résumé les résultats d’autres chercheurs travaillant sur l’anaphylaxie à l’époque. Remarquez en particulier les points 8 et 10 - cela décrit l’anaphylaxie de la « vaccination » et les réactions allergiques ultérieures, même aux non-protéines (cristalloïdes) :
  
  Richet a constaté que l’état d’anaphylaxie s’installe après une période de 2 à 3 semaines (il peut varier), et en fonction de la toxine/protéine initiale, l’état de sensibilisation peut durer de quelques semaines à des années, et éventuellement être permanent. Au moment où il a écrit le livre, il a mentionné que chez les gens, un état anaphylactique / allergène a été observé jusqu’à 6 ans, mais il peut être permanent. Voyez-vous maintenant pourquoi la plupart des vaccins sont administrés en au moins 2 doses, et qu’elles sont séparées d’au moins 21 jours ? Ils veulent voir s’ils induisent une anaphylaxie grave (c’est-à-dire potentiellement mortelle). Voici le document « d’expérience post-commercialisation » de Pfizer, compilant les événements indésirables en février 2021 (2 premiers mois du déploiement du vaccin) :
  
  Ce tableau ne concerne pas tous les cas d’anaphylaxie, bien sûr, mais seulement la forme la plus grave - le choc.
  
  L’anaphylaxie est une série de réactions allergiques et de maladies auto-immunes, mais ces choses sont très faciles à nier car elles mettent un certain temps à se manifester et ne sont pas immédiatement mortelles. L’industrie a développé des stratégies parfaites de gaslighting : « mutations génétiques », « aliments toxiques », « stress », « nouveaux syndromes », et mieux encore - glorification des maladies chroniques par le biais de films, de publicités, d’organisations à but non lucratif et d’autres activités économiques se nourrissant de la destruction de la santé naturelle induite par les vaccins. Dans le cas des vaccins à ARNm, ils savaient absolument qu’ils tuaient des personnes souffrant d’anaphylaxie, mais comme c’était l’objectif de l’arme militaire, les injections n’ont pas été retirées et continuent d’être imposées au public.
  
  Une autre observation intéressante faite par Richet est que les souris blanches et certaines races de rats ne souffrent pas d’anaphylaxie. Pas étonnant que ces animaux soient aujourd’hui la base de la recherche pharmaceutique !
  
  Alors que Richet lui-même semblait être très pro-vaccination, ses principales conclusions sur l’anaphylaxie s’y opposent. Il est impossible de concevoir un vaccin sûr, car il est impossible de prédire les réactions anaphylactiques. Chaque individu est unique, produit de l’hérédité et des interactions avec l’environnement. L’introduction de protéines étrangères non-soi est une attaque contre cet équilibre naturel et ne peut aboutir qu’à un désastre.
  
  Le fait que la vaccination chez l’homme induise une anaphylaxie était connu très tôt :
  
  Et on lui a donné le nom d'« allergie », peut-être pour cacher le fait qu’il s’agit d’une anaphylaxie induite par le vaccin :
  
  Ces psychopathes se tueraient même, et ne comprendraient toujours pas le message :
  
  Substances qui induisent l’anaphylaxie - colloïdes.
  
  Différence entre les cristalloïdes et les colloïdes
  Colloïdes vs cristalloïdes
  Les colloïdes et les cristalloïdes sont deux types de solutions fluides utilisées pour la perfusion intraveineuse (IV) en médecine. La principale distinction entre eux réside dans la taille de leurs particules, leur composition et leur comportement dans le corps.
  
  Colloïdes
  
  Sont constitués de grosses particules (0,5 à 100 nm) qui ne traversent pas les membranes semi-perméables, telles que les parois capillaires
  
  Exemples : gélatine, albumine, hétaamidon, dextran
  
  Agir comme expanseurs de volume plasmatique, maintenant le volume sanguin et la pression
  
  Avoir une pression oncotique élevée, ce qui aide à aspirer le liquide dans le compartiment vasculaire
  
  Peut provoquer une anaphylaxie chez certains patients
  
  Plus cher que les cristalloïdes
  
  Convient aux patients souffrant d’une perte de liquide sévère, d’un traumatisme, de brûlures ou d’une septicémie
  
  Cristalloïdes
  
  Sont constitués de petites particules (moins de 0,5 nm) qui peuvent passer à travers des membranes semi-perméables
  
  Exemples : solution saline normale (0,9 % de NaCl), solution de Ringer lactate, 5 % de dextrose dans l’eau
  
  Agir comme des solutions isotoniques ou hypertoniques, augmentant le volume de liquide extracellulaire
  
  Avoir une pression oncotique plus faible, ce qui peut entraîner une accumulation de liquide dans les tissus
  
  Moins susceptible de provoquer une anaphylaxie
  
  Généralement moins cher que les colloïdes
  
  Convient aux patients présentant une perte de liquide légère à modérée, une déshydratation ou un déséquilibre électrolytique
  
  En général, les médicaments à petites molécules ne provoquent pas d’anaphylaxie.
  
  Les vaccins sont, bien sûr, des colloïdes car ils contiennent un mélange de protéines et de lipides en suspension.
  
  Des transfusions sanguines correctement appariées ne produisent généralement pas d’anaphylaxie. Cependant, comme toutes les banques de sang sont maintenant contaminées par du sang injecté d’ARNm, il n’est pas possible de dire qu’elles sont sûres. Personnellement, je n’accepterais pas de sang, sauf celui d’un donneur connu.
  
  Richet a proposé qu’un « toxigen » qui s’est développé après l’injection initiale de sensibilisation dans le sang était responsable de l’état d’anaphylaxie ultérieur :
  
  La « maladie infectieuse » expliquée par l’anaphylaxie :
  Le phénomène de l’anaphylaxie peut aider à expliquer à la fois les épidémies naturelles de ce qui apparaît comme une « maladie contagieuse » dans l’histoire de l’humanité et la montée en flèche des maladies chroniques dans les populations occidentales modernes. On sait que les bactéries impliquées dans des maladies comme le choléra ou la peste sont couramment présentes dans le tractus intestinal de nombreuses personnes et ne semblent pas causer de problèmes. Alors, comment se produit une épidémie de peste ou de choléra ? Imaginez vivre dans une ville européenne surpeuplée et en pleine croissance entre le 15e et le 17e siècle :
  
  C’est l’une des rues principales d’Amsterdam, avec des eaux usées brutes qui coulent au milieu, des animaux domestiques partageant les étages inférieurs des bâtiments, pas de plomberie, d’assainissement ou de réfrigération des aliments. Les rats sont très communs. Ils mordent et les morsures transportent des protéines communes trouvées dans les eaux usées de cette zone. Une fois qu’un nombre suffisant de personnes dans la même zone ont été mordues pour la première fois, quelques semaines passent, un état anaphylactique se développe, puis les rats mordent à nouveau certaines des mêmes personnes. Si un nombre suffisant de ces événements se produisent, une « épidémie » de peste, de variole et de choléra commence dans cette communauté.
  
  L’hygiène, la plomberie, l’assainissement de l’eau, la réfrigération et la climatisation ont été les innovations technologiques les plus importantes qui ont vaincu les épidémies en éliminant les risques d’injection de toxixants anaphylactiques par les ravageurs courants. Ainsi, au lieu de cela, nous avons maintenant l’establishment des « soins de santé » qui agresse la société comme les rats d’égout médiévaux avec des aiguilles empoisonnées. Tous les vaccins contiennent deux sources principales de lésions : les protéines qui sont utilisées pour les formuler, y compris les toxines (« virus ») et le véhicule qui contient fréquemment d’autres protéines courantes comme les albumines (allergie au gluten), les protéines d’œuf, le soja, le maïs, la caséine (intolérance au lait), etc. Il existe également des « contaminants » et des « adjuvants » tels que les métaux toxiques, et plus récemment avec l’introduction de vaccins recombinants - des plasmides d’ADN qui transfectent les cellules. Les injections d’ARNm sont encore pires car elles contiennent de nombreux vecteurs toxiques. Imaginez maintenant qu’un bébé reçoive 70+ injections différentes, la plupart en plusieurs doses. Il est garanti que le bébé sera anaphylactique à de nombreuses protéines couramment rencontrées et qu’une inflammation / allergie chronique en résultera. L’anaphylaxie, étant une réaction intestinale, est également liée à la destruction du microbiome, que j’aborderai dans des articles ultérieurs. Pratiquement toutes les maladies chroniques, en particulier chez les enfants, peuvent être liées à l’anaphylaxie induite par le vaccin.
  
  Beaucoup de gens affirment que les aliments que nous mangeons et l’environnement sont pleins de toxines. Bien que cela puisse être vrai, en particulier pour certains endroits et certains groupes socio-économiques, la toxicité alimentaire et environnementale est pâle par rapport à ce qui se passe lorsque les toxines, en particulier les protéines, sont injectées directement dans la circulation sanguine. Je suis tout à fait en faveur de l’amélioration de la qualité de l’alimentation et de l’épuration de la pollution de l’environnement, mais si nous avons besoin d’une politique pour lutter contre l’épidémie de maladies chroniques, il y a une réponse simple que tous les politiciens et la plupart des experts ignorent aujourd’hui : les dommages catastrophiques causés à la santé par les vaccins.
  
  Je voudrais terminer par la citation de Richet :
  
  Richet : « Nous sommes ainsi constitués que nous ne pourrons jamais recevoir dans le sang d’autres protéines que celles qui ont été modifiées par les sucs digestifs. Chaque fois qu’une protéine étrangère pénètre par effraction, l’organisme souffre et devient résistant.
  
  Cette résistance réside dans une sensibilité accrue, une sorte de révolte contre la deuxième injection parentérale [en dehors des intestins ; intraveineuse, intramusculaire ou sous-cutanée] qui serait fatale.
  
  Lors de la première injection, l’organisme a été pris par surprise et n’a pas résisté. Lors de la deuxième injection, l’organisme renforce ses défenses et répond par le choc anaphylactique. Vu sous cet angle, l’anaphylaxie est un mécanisme de défense universel contre la pénétration de substances hétérogènes dans le sang, d’où elles ne peuvent pas être éliminées.
  
  Bizzzz
• 
  • 6. Malisher Le 03/09/2024

  Merci pour cette voyance ! Encore de bon conseils !
  Au niveau de l’épargne (livret A, LEP, etc), conseillez-vous de plutôt laisser sur les livrets, ou trop risqué et mieux vaut retirer et garder en liquide ?

  • 
    • egaiaLe 03/09/2024

    Coucou, je pense que les livrets actuels sont encore fiables :) amities

Ajouter un commentaire

Nom

E-mail

Site Internet

Message

Aperçu

Anti-spam

 

Ajouter